Coursera課程系列：Reducing Gun Violence in America: Evidence for Change

由於塵世間的俗務所困，很久沒有更新我的 Coursera 之旅了，還是要重提一下：我認為 Coursera 等 MOOC 會取代教育一大部分，為了與時俱進，我給自己的目標是完成 Coursera 上100堂我有興趣的教程，取得 100 張 Coursera 現在不是很有意義的證照，然後通通放在 Linkedin 上當個 cringe 仔。目前大約 40/100，花了快三年。

會選這堂 <Reducing Gun Violence in America: Evidence for Change> 主要是因為我看到美國的槍枝暴力問題已經嚴重到五歲小妹妹要替社會錯誤的決定吃子彈了，我想要理解一下為什麼槍枝問題會搞到比葉門還嚴重，以及有沒有什麼合理的解釋方式，而不是一提到這問題就被保守派拿美國憲法第二修正案出來擋。

這堂課是用公衛的角度來敘述聯邦法與州法對槍枝暴力的影響。第一堂課先丟出一大堆10年來的統計數字，釐清一些讀者有可能的成見，比如說，相較於會上新聞的大規模槍擊事件，槍枝死亡率產生最大的原因其實是高年齡層的自殺與低年齡層的謀殺，以及沒有安全存放槍枝產生的誤傷。雖然美國憲法賦予人有擁槍的自由，但是專家們認為 “如何擁槍”，”槍枝可以出現的地方”，”持有執照” 等州法可以決定的權限，是有非常大的討論空間的。比如說，有傷害與家暴前科的人，政府就可以沒收槍枝。我覺得很有趣的地方是家暴問題。數據顯示，女性是大多數的家暴受害者，所以！保守派認為，只要我們讓所有的女性都學會用槍，就可以抵抗男性暴力，因為「firearm is the equalizer of domestic violence.」，乍聽之下很符合保守派人人平等的道理，結果數據顯示，家暴事件中只要有槍枝出現，女性死亡率就增加 4 倍。所以專家們現在的主流是提倡 risk-based regulation，也就是要想辦法定義高風險人口後禁止槍枝在他們手上。

這堂課讓我學到了很多法規產生出與想像不同結果的問題。比如說，”personalized gun” 這個經過設計只能由特定人擊發的槍枝，會給人一種好像很安全的感覺，起碼槍被搶走跟被小孩拿出來玩都不會有嚴重後果。結果數據調查發現，因為感覺很安全，就增加了購買的意願，導致民眾家裡就會有槍枝，所以當有衝突時就很容易升級成死亡事件，甚至讓自殺變得更容易。也就是說，這個 “安全感” 的設計，反而創造了更多死傷。

6個禮拜的課程還講了非常多歷史事件跟法條的來源，我覺得在這議題上能講的都講了，能做的也都做了，把槍枝死亡率當成疾病傳播來看待，讓我對公衛有了新的了解。經過調查，民眾對槍枝法令不會很反感，有槍的人跟沒槍的人都支持背景調查等州法，只是民主社會所有法律的推進都需要時間。我個人是覺得小學生要參加一堆槍手演習，實在是社會的悲哀，不過民主社會本來就是悲哀的，所以用腳投票比較實際。